« GAAMAC a régulièrement suggéré que la communauté mondiale de prévention des atrocités peut apprendre beaucoup de la prévention réalisée en santé publique – maintenant que nous traversons cette pandémie, nous voudrions systématiser une réflexion comparative » – Mô Bleeker

COVID-19 a changé la vie telle que nous la connaissions. La pandémie a déjà entraîné une augmentation des tensions sociales, économiques et politiques et pourrait détourner l’attention des politiques de paix et de prévention des atrocités. Dans une nouvelle série de conversations,, Mô Bleeker,présidente de GAAMAC et envoyée spéciale pour faire face au passé et à la prévention des atrocités au Département Fédéral des Affaires Etrangères Suisse (DFAE), et Dr Jennifer Leaning,professeur à Harvard de la pratique de la santé et des droits de l’homme au Centre FXB pour la santé et les droits de l’homme, discutent de ce que nous pouvons apprendre de COVID-19 et des parallèles qui peuvent être établis entre le concept de prévention en santé publique et la prévention des atrocités de masse.

« Les mécanismes de reconnaissance et d’application de la prévention des atrocités de masse ne sont pas aussi routiniers ni aussi bien compris qu’ils le sont dans le domaine de la santé publique. Il est crucial pour GAAMAC et la communauté internationale de pouvoir identifier une alerte et intervenir rapidement pour prévenir les atrocités » – Dr Jennifer Leaning

Le fait que la prévention des atrocités ne dispose pas des types d’architectures nationales solides qui sont déjà en place pour les crises de santé publique, est l’une des différences les plus frappantes entre ces deux domaines, déclare Dr Leaning. Dans la pandémie actuelle, il s’est avéré difficile pour les autorités de santé publique et la communauté scientifique d’entreprendre les mesures préventives précoces nécessaires pour arrêter l’apparition et la propagation de ce virus inconnu. Dr Leaning observe que « l’on n’a pas compris au départ à quel point le virus était contagieux et qu’il a donc fallu élaborer et mettre en place des stratégies de réaction dans un délai très court ». En conséquence, certains pays ont commencé leurs interventions de santé publique à un « stade de prévention secondaire tardif”.

« Nous avons besoin d’une architecture de prévention des atrocités bien établie si nous voulons agir en temps utile – sinon nous ne pouvons agir que lorsque la pandémie, celle des discours de haine et d’incitation à la haine contre un groupe spécifique par exemple, est déjà là » – Mô Bleeker

La grande majorité des États-nations possèdent des systèmes de surveillance de la santé publique solides et robustes. En vertu de la loi d’urgence sur la santé publique et afin de contenir la pandémie, la plupart des gouvernements ont développé des tests COVID-19, les taux d’infection sont surveillés méticuleusement et des mesures strictes de distanciation sociale sont imposées aux citoyens. Si Dr Leaning reconnaît que le droit international contient des dispositions solides concernant la constatation des crimes d’atrocités massives et la poursuite de leurs auteurs, elle met en garde contre la nécessité de renforcer les mécanismes nationaux de prévention de ces crimes – c’est l’une des missions essentielles de GAAMAC.

Lorsqu’on lui demande de faire des recommandations à la communauté de prévention des atrocités, Dr Leaning répond qu’il y a deux approches fondamentales de la santé publique qui peuvent être appliquées à la prévention des atrocités ; la méthode d’intervention précoce et la méthode de l’épidémiologie. Cette dernière analyse la distribution et les déterminants des conditions de santé et de maladie. Tout aussi important est le dialogue ouvert entre les scientifiques, les dirigeants politiques et la population, qui est également une nécessité dans la prévention des atrocités.

Dr Leaning identifie un critère supplémentaire pour la réussite de la prévention des crimes d’atrocités de masse – un langage commun à toutes les cultures. Les sociétés du monde entier doivent reconnaître que certaines conditions de risque peuvent être présentes dans toutes les communautés et qu’il est nécessaire de parvenir à une compréhension commune des questions clés à surveiller. « Plus nous pourrions avoir un dialogue entre les sociétés et les cultures, plus il est probable que les États se conforment au droit international et interviennent pour améliorer les conditions de vie de tous ceux qui sont à risque », conclut-elle.

Regardez l’interview complèteici. Veuillez envoyer vos commentaires et questions à contact@gaamac.orgou nous contacter sur Twitter et LinkedIn.