L’atelier a été accueilli par un membre du groupe de pilotage du GAAMAC, le musée de la guerre de libération à Dhaka. En présentant l’événement, Mofidul Hoque, administrateur du musée, a rappelé l’histoire des atrocités commises au Bangladesh, en particulier le génocide de 1971.
Reconnaissant que le discours de haine et l’incitation à la haine sont des questions qui concernent toute la région, il a salué la présence d’universitaires et de chercheurs d’Afghanistan, du Sri Lanka, du Népal, de Thaïlande, du Cambodge et, bien sûr, du Bangladesh, en plus des six pays présentés dans le rapport (voir ci-dessous).
Mofidul Hoque a conclu son discours en espérant que l’atelier « ouvrirait de nouvelles opportunités, de nouvelles portes, et fournirait (aux participants) de nouvelles perspectives (et) de l’inspiration ».
Présentation du rapport et des principales recommandations
Cecilia Jacob a donné le coup d’envoi de la session en présentant le groupe de travail Asie-Pacifique (APWG) et le rapport qu’il a publié en 2021. Le rapport étudie le discours de haine à travers « une série d’études de cas afin de comprendre la dynamique du discours de haine dans la région, sa relation avec les atrocités et de mettre en évidence les cas d’atténuation et de réponse réussies ». Elle espère que le rapport pourra servir de « base de connaissances » non seulement dans la région Asie-Pacifique, mais aussi à l’échelle mondiale.
Les discours de haine étant un vaste sujet, le rapport s’est concentré sur ceux qui incitent à la violence et potentiellement à des atrocités de masse. Elle a insisté sur le fait que tous les discours de haine ne débouchaient pas sur des crimes violents et qu’il ne s’agissait que d’un des nombreux facteurs de risque susceptibles de constituer des signaux précoces. À l’inverse, bien qu’il s’agisse d’un signal commun, le discours de haine ne précède pas systématiquement les atrocités de masse.
Six intervenants ont ensuite présenté chacun un pays analysé dans le rapport (les principales conclusions sont développées dans les hyperliens) :
- Gani Abunda pour les Philippines et Mindanao
- Alif Satria pour l’Indonésie
- Ruji Auethavornpipat pour la Malaisie
- Cecilia Jacob pour l’Inde
- Noel Morada pour le Myanmar
- Hatizah Rashid pour Pakistan
Questions et commentaires du public
Les participants ont ensuite été invités à poser des questions, tant en personne à Dhaka qu’en ligne. Les questions ont permis aux panélistes et aux participants d’ajouter les points suivants :
- L’interdiction légale des discours de haine doit être équilibrée avec la protection de la liberté d’expression. Cela ne peut se faire que pays par pays, après un examen minutieux de leur cadre juridique et constitutionnel. Ces recommandations spécifiques sont incluses dans chaque chapitre du rapport.
- Pour être pleinement compris et prévenu, le discours de haine doit être examiné dans une perspective historique. Dans d’autres cas, les décideurs politiques doivent comprendre que le discours de haine et l’incitation à commettre des crimes d’atrocité sont profondément liés à l’histoire politique complexe de chaque pays. En l’absence de cette reconnaissance, la prévention des discours de haine semble être une tâche herculéenne.
- L’école, la famille et les autres milieux éducatifs ont un rôle clé à jouer pour prévenir les discours de haine et l’incitation à la haine. Le cadre juridique ne peut à lui seul résoudre le problème.
- Il est nécessaire d’intensifier le dialogue entre les décideurs politiques, aux niveaux national, régional et local.
- Les médias sociaux jouent un rôle considérable dans la diffusion et l’amplification des discours de haine et d’incitation. Leur portée ne connaît pas de frontières et les tentatives de régulation des contenus par les entreprises technologiques elles-mêmes ont été largement infructueuses jusqu’à présent. Un panéliste a décrit cet espace en ligne comme » le wild wild West ».
- La communauté internationale devrait faire beaucoup plus pour documenter et prévenir les atrocités, et plus généralement le ciblage des minorités religieuses et ethniques, en particulier en Inde.
En conclusion, le directeur exécutif de Human Rights Alert, Babloo Loitongbam, a remercié tous les intervenants, le musée de la guerre de libération et le GAAMAC pour l’organisation d’un événement aussi important. Il a salué la présence de représentants du gouvernement bangladais, signe que la question des discours de haine est prise au sérieux par les autorités locales. Il a encouragé chacun, à son niveau, à résister à la montée des discours de haine « de la Cour suprême à la mère qui s’occupe de l’enfant, en passant par la société civile ou les gouvernements », les comparant à des gouttes d’eau qui, ensemble, créent l’océan.
